Míg a műszerkamerák egyre népszerűbbek a tények elferdítésével szembeni védelemként, az adatvédelmi aggályok miatt negatív hozzáállást is vonzanak.Ez a különböző országok jogszabályaiban is eltérő és egymásnak ellentmondó módon tükröződik:
Népszerűek Ázsia számos részén, Európában, különösen az Egyesült Királyságban, Franciaországban és Oroszországban, ahol a Belügyminisztérium, Ausztrália és az Egyesült Államok belügyminisztériuma által 2009-ben kiadott rendeletek kifejezetten engedélyezik.
Ausztria megtiltja a használatukat, ha a fő cél a megfigyelés, amely akár 25 000 euróig terjedő bírságot vonhat maga után.Más felhasználások törvényesek, bár a különbségtétel nehéz lehet.
Svájcban erősen ellenzik a nyilvános térben való használatát, mivel sérthetik az adatvédelmi elveket.
Németországban ugyan megengedettek a járművekben személyes használatra szánt kisméretű kamerák, az ezekről készült felvételek közösségi oldalakon történő közzététele a magánélet megsértésének minősül, ezért tilos, ha a személyes adatok nem homályosulnak el a felvételen.A Szövetségi Bíróság 2018-ban kimondta, hogy bár a nemzeti adatvédelmi törvények értelmében nem megengedett a közlekedési események állandó rögzítése, a rögzített felvételek az érintett érdekek alapos mérlegelése után bizonyítékként felhasználhatók a polgári perben.Feltételezhető, hogy ez az ítélkezési gyakorlat az új európai adatvédelmi alaprendelet értelmében is érvényes lesz.
Luxemburgban nem illegális a műszerkamera birtoklása, de tilos annak használata videók vagy állóképek rögzítésére nyilvános helyen, beleértve a közúton közlekedő járművet is.A műszerkamerával történő rögzítés pénzbüntetést vagy börtönbüntetést vonhat maga után.
Ausztráliában a közutakon történő felvétel addig megengedett, amíg a felvétel nem sérti az egyén személyes adatait olyan módon, amely bíróság előtt nem megfelelő.
Az Egyesült Államokban szövetségi szinten a nyilvános eseményekről készült videofelvételeket az első kiegészítés védi.Nem nyilvános események videófelvétele és videófelvétellel kapcsolatos kérdések, ideértve a hangfelvételt és a napszakkal, helyszínnel, rögzítési móddal, adatvédelmi aggályokkal kapcsolatos kérdéseket, a gépjárművek mozgásának megsértésével kapcsolatos kérdéseket, például azt, hogy a szélvédő látása blokkolva van-e, állami szinten kezelik.
Maryland államban például tilos bárkinek a beleegyezése nélkül hangfelvételt készíteni, de a másik fél beleegyezése nélkül törvényes rögzíteni, ha a beleegyező félnek nincs ésszerű elvárása a magánélet védelméről a beszélgetéssel kapcsolatban. amit rögzítenek.
Más államokban, köztük Illinoisban és Massachusettsben, nincs ésszerű elvárás az adatvédelmi záradéktól, és az ilyen államokban a felvételt készítő személy mindig törvénysértő lenne.
Illinois államban olyan törvényt fogadtak el, amely illegálissá tette a rendfenntartó tisztviselők felvételét még közhivatali feladataik ellátása közben is.Ezt megsemmisítették, amikor 2014 decemberében Pat Quinn akkori kormányzó törvénymódosítást írt alá, amely a törvényt a magánbeszélgetések és az elektronikus kommunikáció burkolt rögzítésére korlátozza.
Oroszországban nincs törvény, amely engedélyezi vagy tiltja a felvevőket;a bíróságok szinte mindig a baleset elemzéséhez csatolt videorögzítőt használják a járművezető bűnösségének vagy ártatlanságának bizonyítékaként.
Romániában engedélyezettek a műszerkamerák, és széles körben használják a sofőrök és az autótulajdonosok, bár egy esemény (például baleset) esetén a felvételnek kevés haszna lehet (vagy egyáltalán nem használható), függetlenül attól, hogy meg kell határozni a balesetek okát. vagy a bíróságon ritkán fogadják el bizonyítékként.Előfordulhat, hogy jelenlétük mások személyes megsértésének minősül, de Romániában egyetlen jogszabály sem tiltja használatukat, amíg a járműben tartózkodnak, vagy ha a jármű gyárilag fel van szerelve műszerkamerával.
Feladás időpontja: 2023. május 05